Droit au cœur – 2ème édition

Droit au cœur : 100 élèves varois sur scène pour lutter contre les discriminations
En direct des écoles, collèges, lycées,…

Chaque année, l’opération Droit au cœur est mise en place afin de lutter contre les discriminations et promouvoir l’égalité. Durant l’année scolaire, des collégiens et lycéens travaillent sur ces sujets avec des étudiants en Droit et leurs professeurs. Le 25 mai 2016, une centaine d’élèves de 4 établissements du Var ont présenté leur saynète devant un jury d’experts des mondes universitaire, scolaire, juridique et judiciaire. Bravo au collège Les Eucalyptus d’Ollioules qui a remporté l’édition 2016 !

Mercredi 25 mai 2016, les élèves de 4 collèges et lycées varois sont montés sur la scène de l’amphithéâtre 500.1 de la Faculté de Droit de l’Université de Toulon. Ils ont tous présenté des saynètes qu’ils avaient eux-mêmes écrites et jouées dans le cadre du dispositif Droit au cœur. Des élèves des collèges Maurice Genevoix de Toulon, Les Eucalyptus d’Ollioules, Jacques Prévert des Arcs et le lycée Parc Saint-Jean de Toulon ont tour à tour présenté le fruit de leur travail annuel sur les comportements discriminatoires devant un jury.

Des doctorants et des étudiants en Droit dans les classes

Toutes d’excellente qualité, les saynètes ont notamment porté sur les discriminations physiques, sexuelles ou raciales. Les élèves qui participent à ce dispositif, bénéficient de l’aide précieuse d’étudiants en fac de droit qui les accompagnent durant toute l’année scolaire. Après une première phase marquée par des interventions d’étudiants en Droit dans les classes, les élèves et leurs professeurs, avec l’aide des étudiants, créent des saynètes illustrant des comportements non discriminatoires et discriminatoires, ainsi que les réactions possibles à ces comportements et les solutions qui peuvent y être apportées.

Pour mettre en œuvre cette année l’opération, une dizaine de doctorants en Droit accompagnés d’étudiants en Master II de la Faculté de Droit de Toulon se sont rendus, en binôme, dans les classes de trois collèges afin de sensibiliser les élèves aux comportements discriminatoires et les former à la lutte contre ces phénomènes.

Le collège Les Eucalyptus d’Ollioules, vainqueur de l’édition 2016

Après les représentations théâtrales, le jury a réuni les participants afin qu’ils répondent à des questions portant sur les discriminations, la justice ou encore le code pénal. Les délibérations ont permis de sélectionner les élèves d’établissement pour leurs qualités artistiques et créatives et pour leur compréhension juridique des discriminations, de l’étendue des droits des victimes et des voies de recours possibles. C’est le collège Les Eucalyptus d’Ollioules qui est le grand vainqueur de Droit au cœur 2016 pour le Var. Bravo à eux !

Leur saynète présentait deux présentateurs d’un journal télévisé qui avaient pour invité ce soir là un avocat, « Maître Gims ». A travers des reportages (scènes jouées par les collégiens), le Maître analysait chaque situation. Il a pu décrypter une scène où un chauffeur de bus laisse monter les filles mais pas les garçons ou encore lorsqu’un serveur dans un fast-food refuse de servir un groupe car les jeunes sont des « racailles ». Entre chaque reportage et analyse, des collégiens commentaient la situation en chantant sur l’air de « Sapés comme jamais » du chanteur-rappeur Maître Gims.

Le RCT, nouveau partenaire de Droit au cœur dans le Var

Les membres du jury “Droit au cœur 2016”  :

Thierry Di Manno, professeur, doyen de la Faculté de Droit de l’Université de Toulon (qui a également prononcé le discours d’ouverture),

Alex Massari, Président du RCT association, président du jury,

Lucette Broutechoux, Présidente du CDAD 83 et Présidente du TGI de Toulon,

Eric Goirant, bâtonnier de l’ordre des avocats du barreau de Toulon,

Isabelle Backes, Proviseur vie scolaire de l’académie de Nice,

Yolande Eskenazi, Conseillère technique territoriale Paca du Défenseur des droits,

Pascal Richard, maitre de conférences à la Faculté de Droit de Toulon – directeur du CERC,

Loïc Yboud, Président de l’association du JurisClub Toulonnais et doctorant à l’université de Toulon,

Sarah Farhi, Maitre de conférences à la Faculté de Droit de Toulon, coordinatrice de Droit au cœur dans le Var.

Dans le département, cette action relève d’un partenariat entre le Défenseur des droits, l’académie Nice, le Conseil Départemental de l’Accès au Droit (C.D.A.D.) du Var, la Faculté de Droit de Toulon et son Centre d’Etudes et Recherche sur les Contentieux (C.E.R.C), ainsi que l’Association JurisClub Toulonnais des doctorants de la Faculté de Droit de Toulon et depuis cette édition, le RCT Association. En effet, cette année, le dispositif Droit au cœur 83 a un nouveau partenaire, le RCT Association. Pour sa première participation, le président de l’association a été nommé président du jury. Il a même apporté des cadeaux aux élèves.

Table ronde – Le concept d’arbitrage

Le concept d’arbitrage

Composition1Sous la responsabilité scientifique de Mme Leroy Camille et M. Yboud Loïc

Présentation de la table ronde :

« […] De quel droit ne parlerai-je pas de la médecine sans être médecin si j’en parle comme un chien ? Pourquoi ne parlerai-je pas de la drogue sans être drogué, si j’en parle comme un petit oiseau […] L’argument de l’expérience réservée est un mauvais argument réactionnaire […]. » G. Deleuze, Pourparlers, 1972-1990. Les éditions de minuit, Paris, 2003, p. 22

 

L’objet de cette journée d’études sera de développer une analytique du « concept d’arbitrage » à partir de la mise en œuvre de celui-ci dans le domaine sportif et ceci dans le but de développer notre compréhension du « concept juridique d’arbitrage ». Pour cela nous devrons préciser de manière liminaire notre usage du terme de concept.

Celui-ci sera entendu comme un instrument intellectuel disposant toujours de deux facettes : normative et cognitive. En ce sens, un concept offre une mise en ordre du monde et une représentation de celui-ci. En outre, un concept est toujours une manière spécifique de répondre à un problème que nous pose le monde. En ce sens, le concept n’est finalement qu’un savoir pratique. Le concept est à lui-même sa raison : « la raison » de la règle qu’il installe.

Notre volonté dans le cadre de cette journée d’études sera de croiser les regards et les analyses entre deux domaines spécifiques de mise en œuvre de ce concept d’arbitrage : nous faisons ainsi le pari de dégager, non seulement, une question commune expliquant la pertinence du concept mais aussi celui de clarifier la structure interne du concept.

Cette volonté de croiser arbitrage sportif et arbitrage juridique peut sembler artificielle mais elle résulte pour nous d’une certaine idée de la pensée et plus largement de la pensée juridique. Nous souhaitons ainsi récuser l’argument de l’expérience réservée. Il est commun d’affirmer que l’innovation se manifeste toujours à la frontière des savoirs et des disciplines nous souhaitons ici mettre en œuvre concrètement cette affirmation.

En croisant les expériences et les discours de juristes, de sportifs et d’arbitres nous avons ainsi vocation à provoquer la pensée… Celle-ci bien souvent ne se manifeste que dans l’inamical et à partir de ce qui la provoque du dehors… autrement elle ne fait que ronronner.

Cette approche nous semble pertinente au regard de l’expérience du juriste. L’arbitrage semble prima facie pour le juriste un champ relativement bien cerné. Il se présente, de manière classique, sous l’apparence d’un mode conventionnel de règlement juridictionnel des litiges rendant compte d’une perception pragmatique du droit. Pour autant son extension contemporaine semble paradoxalement exprimer une certaine fragilité. On sait que ce qu’un concept gagne en compréhension il est nécessairement amené à le perdre en extension – et réciproquement. De fait, le champ de l’arbitrage gagne de manière continue du terrain et suscite, dès lors, et à la marge de réels problèmes de définition. Entre les diverses formes de l’arbitrage n’existe bien souvent qu’un « air de famille ».

Notre propos à l’occasion de cette journée tendra donc à opérer une conversion du regard afin de clarifier ce concept et de comprendre sa pertinence.

Pour ce faire nous avons décidé de développer notre réflexion de la manière suivante.

Après avoir, dans le cadre de propos introductifs, dégagé la singularité de l’arbitre et du juge nous serons conduits à réfléchir ensemble à trois questions qui mettent en cause les comportements qualifiés de nomotropiques : ceux qui sont ainsi orientés conformément à la règle. Il s’agit donc de penser la relation à la règle de manière différente de celle classique adoptée par le juriste selon une modalité simple d’application ou de refus et de rendre ainsi justice à une sorte de pragmatisme de la règle.

Le particularisme du fait de suivre une règle : dans la gestion de ces comportements nomotropiques l’arbitre doit-il conduire, diriger ou seulement faciliter la mise en œuvre du « jeu » dans lequel œuvre la règle ?

Le fait de contrevenir à la règle pour l’arbitre s’analyse t-il de manière spécifique ? Tricher est-ce ainsi changer de jeu ? L’arbitre fait il une distinction entre les fautes (fautes dans le jeu ou contre le jeu…) ?

La mise en œuvre d’une sorte de panoptique liée à une certaine conception arbitrale est-elle à même de modifier la pratique arbitrale ? Cette question qu’illustre par exemple l’intervention de la vidéo dans le domaine sportif peut servir de paradigme afin de discuter pour les juristes des questions tenant à la publicité ou à la transparence de l‘arbitrage juridique…


Programme_le_concept_darbitrage01Programme_le_concept_darbitrage02